Tako je Bordo tim trebao da se vrati na svoj stadion nakon osam mjeseci i pokuša da izbori evropska takmičenja na svom stadionu.
Sigurno da bi povratak na Koševo, pomogao ekipi Sarajeva, s obzirom na to da su ove sezone nastupali na čak pet različitih stadiona kao domaćini.
Ipak, čini se da od toga, bar za sada neće biti ništa. Pojavio se problem sa podlogom ispod travnjaka, a ako se utvrde tačnim sve informacije kojim se danas barata, onda je jasno da gotovo sigurno Sarajevo do kraja sezone neće nastupati pred svojim navijačima.
Interesantno je da, dok su radnici firme koja je zadužena za prošivanje terena obustavili radove, jer smatraju da nije moguće uraditi posao kako je propisano, predstavnik Nadzornog organa za izvođenje radova koji prati sve terene za Nogometni savez BiH, Nedim Ćehajić, tvrdi da je sve u redu, odnosno da je urađeno sve kao i na terenima u Tuzli i Mostaru.
“Sve su to gomile gluposti koje ne želim ni komentarisati. Podloga je definitivno tvrda i iz nekog razloga je tvrđa nego na ostalim terenima. Nekog valjanog razloga nema. To je ostalo da riješe suizvođači radova. Oni će to u narednih dan, dva riješiti. Iz nekog razloga je tvrda podloga. Nema rezonskog objašnjenja jer je sve rađeno kao i na drugim terenima. Trenutno traže rješenje kako da to naprave i riješe podlogu. Jedni su pripremali, drugi radili. Ugrađeni su materijali kao i u Tuzli i Mostaru. Dakle, sve je ponovljeno. Teren je prezimio, što može imati utjecaja na stvrdnjavanje podloge u ova četiri mjeseca”, rekao je Ćehajić u izjavi za Klix.ba
A da nešto nije u najboljem redu sa podlogom nagovještavao je izvještaj Federalnog zavoda za agropedologiju.
Oni su nakon ispitivanja zemljišta na stadionu, još u novembru godine utvrdili da podloga koja je postavljena ne zadovoljava potrebe hibridnog terena.
“Uzimajući u obzir dobivene rezultate mjerenih parametara i to: mehanički sastav ili teksturni sastav uzorka, osnovna hemijska svojstva, granične vrijednosti sadržaja teških metara i potencijalno toksičnih elemenata po navedenom Pravilniku u ispitanom uzorku može se zaključiti:
– ispitani uzorak je vrlo alkalne reakcije; slabo je karbonatan; vrlo slabe humoznosti i sa vrlo niskim sadržajem fiziološki aktivnog (pristupačnog) fosfora i kalija. Ispitani uzorak sadrži 77,77% čestica krupnog pijeska, 23,03% čestica sitnog pijeska i 1,00% čestisa praha. Dakle, preovladavaju čestice pijeska (ukupno krupne i sitne čestice pijeska zastupljene su gotovo 100%). Zbog navedenog teksturnog sastava pri zaključku korištene su granične vrijednosti teških metala i potencijalno toksičnih elemenata za pjeskovito poljoprivredno tlo.
– Sadržaj kobalta (Co) u ukupnom obliku kod ispitanog uzorka je 87,03 mg/kg, što ukazuje da se nalazi iznad dozvoljene granične vrijednosti iz čega se može zaključiti da je ispitani uzorak onečišćen ovim elementom.
– Sadržaj nikla (Ni) u ukupnom obliku kod ispitanog uzorka je 1480,17 mg/kg, što ikazuje da se nalazi iznad dozvoljene granične vrijednosti iz čega se može zaključiti da je ispitani uzorak onečišćen ovim elementom.
– Sadržaj teških metala i potencijalno toksičnih elemenata olova (Pb), kadmija (Cd) žive (Hg), bakra (Cu) i cinka (Zn) kod ovog ispitanog uzorka je ispod granične vrijednosti, iz čega se može zaključiti da ispitani uzorak nije onečišćen navedenim ispitanim teškim metalima, odnosno potencijalno toksičnim elementima.
Sagledavajući naprijed navedene činjenice može se zaključiti da ispitivani materijal se ne može smatrati hranidbenim slojem prirodnog travnjaka i to zbog vrlo alkalične reakcije, vrlo niskog sadržaja humusa i fizioloških aktivnih elemenata azota, fosfora i kalija, te prekograničnih, fitotoksičnih vrijednosti nekih teških metala (Co, Cr i Ni). Visoka pH vrijednost (vrlo alkalna) u mnogome umanjuje pristupačnost ovih teških metara biljkama (travama), ali je ona sama nepovoljna za uzgoj biljaka (travnjaka). Iz tog razloga preporučujemo da se urade i analize biljkama pristupačnih oblika ovih teških metala”, stoji u analizi ovog organa.
Sport1 je u posjedu dokumenta, koji je izdat od ovog zavoda, kao detaljna analiza cijelog terena odnosno podloge koja je postavljena. Prosto je nevjerovatno da niko nije uzeo za ozbiljno ovaj nalaz i napravio pravovremene izmjene, kako ne bi došlo do ovakvih nesporazuma.
Šta piše u cijelom izvještaju možete pogledati u prilozima fotografija.
